终结“烟草院士”丑闻

  • 发布时间: 2019-03-28
  • 浏览量: loading...
  • 作者: 188bet手机版网址

终结“烟草院士”丑闻湖北汽车网--专业汽车媒体,做您的买车用车参谋当前位置:专用汽车频道车界俱乐部终结“烟草院士”丑闻正文终结“烟草院士”丑闻湖北汽车界更新时间:2012-7-13来源:湖北汽车界据媒体报道,早在去年12月,郑州烟草研究院副院长谢剑平入选中国工程院院士之初,即有5月31日是世界无烟日,去年年底延续至今的“烟草院士”争论再起风波。 截至5月29日,近100位院士联名致函中国工程院主席团,请求尽快复议、重审烟草专家谢剑平当选工程院院士的资格。

(新京报5月30日)据媒体报道,早在去年12月,郑州烟草研究院副院长谢剑平入选中国工程院院士之初,即有26位院士联名质疑,请求重审。 今年5月初,中华医学会等7家社会组织联合致函,恳请重新审议。 但中国工程院一直未对此做出明确的公开回应。

这种状态,放在国外的学术机构是不可思议的。

中国科学院从性质上说,属于学术机构,院士其实就是“会员”。

根据其章程,“中国科学院由学部和院属机构组成,是国家自然科学最高学术机构”。

那么,院士是有权利对院务提出意见,而科学院应当受理且认真审议的。 可为何院士们一再提出意见,中科院却不回应呢?这从其章程中,就可看出端倪。

《中国科学院章程》第26位院士联名质疑,请求重审。 今年5月初,中华医学会等7家社会组织联合致函,恳请重新审议。

但中国工程院一直未对此做出明确的公开回应。

这种状态,放在国外的学术机构是不可思议的。 中国科学院从性质上说,属于学术机构,院士其实就是“会员”。 根据其章程,“中国科学院由学部和院属机构组成,是国家自然科学最高学术机构”。

那么,院士是有权利对院务提出意见,而科学院应当受理且认真审议的。

可为何院士们一再提出意见,中科院却不回应呢?十三条规定,“国科学院学部主席团是院士大会闭会期间的常设领导机构,由中国科学院院长、负责学部工作的副院长、各科学部主任、各专门委员会主任和经院士大会选举产生的若干成员组成。

主席团设执行委员会。 ”可是在其职责中,却没有涉及受理院士提议的条款,只有“审议并决定提交院士大会的各项议案”这一条。

而第十六条规定的“中国科学院院士的义务与权利”中,也没有院士有向科学院提议的权利。 这样的章程,出发点显然是把科学院和院士的关系定位为领导机构和下属的关系,而不是将其作为学术自治组织,定位机构和成员的关系。 ——在学术共同体中,应有几个成员联名提议,共同体必须受理提议,并回应的约定。

这种关系定位,实质把科学院作为行政权力机构,是导致近年来院士评审变异的根源所在。 研究烟草的人员为何可以当选院士?这是因为院士评审,掺杂着各种利益因素,包括行业的利益、研究人员个这从其章程中,就可看出端倪。

《中国科学院章程》第十三条规定,“国科学院学部主席团是院士大会闭会期间的常设领导机构,由中国科学院院长、负责学部工作的副院长、各科学部主任、各专门委员会主任和经院士大会选举产生的若干成员组成。

主席团设执行委员会。 ”可是在其职责中,却没有涉及受理院士提议的条款,只有“审议并决定提交院士大会的各项议案”这一条。

而第十六条规定的“中国科学院院士的义务与权利”中,也没有院士有向科学院提议的权利。 5月31日是世界无烟日,去年年底延续至今的“烟草院士”争论再起风波。 截至5月29日,近100位院士联名致函中国工程院主席团,请求尽快复议、重审烟草专家谢剑平当选工程院院士的资格。 (新京报5月30日)据媒体报道,早在去年12月,郑州烟草研究院副院长谢剑平入选中国工程院院士之初,即有26位院士联名质疑,请求重审。 今年5月初,中华医学会等7家社会组织联合致函,恳请重新审议。 但中国工程院一直未对此做出明确的公开回应。 这种状态,放在国外的学术机构是不可思议的。

中国科学院从性质上说,属于学术机构,院士其实就是“会员”。

根据其章程,“中国科学院由学部和院属机构组成,是国家自然科学最高学术机构”。

那么,院士是有权利对院务提出意见,而科学院应当受理且认真审议的。 可为何院士们一再提出意见,中科院却不回应呢?这从其章程中,就可看出端倪。

《中国科学院章程》第这样的章程,出发点显然是把科学院和院士的关系定位为领导机构和下属的关系,而不是将其作为学术自治组织,定位机构和成员的关系。 ——在学术共同体中,应有几个成员联名提议,共同体必须受理提议,并回应的约定。

这种关系定位,实质把科学院作为行政权力机构,是导致近年来院士评审变异的根源所在。

研究烟草的人员为何可以当选院士?这是因为院士评审,掺杂着各种利益因素,包括行业的利益、研究人员个人的利益等等,在利益因素影响下,院士的评审非但失去公正性,还丧失基本的学术伦理。 要让院士评审不受利益因素(以及行政力量)干扰,就必须让其回归为学术机构,将院士只作为学术荣誉,与各种现实利益脱钩。

十三条规定,“国科学院学部主席团是院士大会闭会期间的常设领导机构,由中国科学院院长、负责学部工作的副院长、各科学部主任、各专门委员会主任和经院士大会选举产生的若干成员组成。

主席团设执行委员会。

”可是在其职责中,却没有涉及受理院士提议的条款,只有“审议并决定提交院士大会的各项议案”这一条。 而第十六条规定的“中国科学院院士的义务与权利”中,也没有院士有向科学院提议的权利。

这样的章程,出发点显然是把科学院和院士的关系定位为领导机构和下属的关系,而不是将其作为学术自治组织,定位机构和成员的关系。

——在学术共同体中,应有几个成员联名提议,共同体必须受理提议,并回应的约定。 这种关系定位,实质把科学院作为行政权力机构,是导致近年来院士评审变异的根源所在。

研究烟草的人员为何可以当选院士?这是因为院士评审,掺杂着各种利益因素,包括行业的利益、研究人员个本文由整理发布!【】【】相关文章网友评论共有条昵称:匿名评论:请您注意:发表评论须遵守国家有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。

最新图文最新资讯。

                                                            ---- 以上是本栏目发布的所有内容。188bet手机版网址

出自:188bet手机版网址

本文出处:http://www.ozoverland.com/9h1950/89272861.html

如何降低考生退档风险?高招录审员这样做

贠丁琦是海南省考试局录审组工作人员之一,他的办公桌上摆着厚厚一摞报表,上面分类罗列着一些高校今年在海南招生的详细计划,每完成一个计划,贠丁琦就在报表上划一横,而今,他所负责联络的高校名单后
请点击了解